Вадим Володарский
Адвокат, эксперт в области права, автор книг и публикаций

Почему украинской статистике ДТП нельзя верить

Периодически наши чиновники вспоминают о проблеме аварийности на украинских дорогах. Как правило, после каких-нибудь «громких» ДТП (или с большим количеством жертв, или с участием известных людей). И, как правило, принимаемые меры только в одном направлении: усилить наказания для водителей.

Системного подхода нет. Я больше скажу: и быть не может.

Для системного подхода в борьбе с аварийностью нужно понимать несколько вещей: сколько ДТП вообще происходит в стране; какая часть из них – с тяжкими последствиями; где они происходят, на каких участках дорог, в какое время года и суток? А главное – по каким причинам?

Для того, чтобы это знать, нужна достоверная статистика по аварийности и по её причинам. Есть ли она у нас?

Начнём с того, что точного количества ДТП по стране вообще не знает никто. Сколько случаев, когда при столкновении автомобилей на месте «решили вопрос» деньгами, и «разошлись полюбовно»? Сколько случаев, когда после падения с мотоцикла никто никуда не обращается, тихонько лечась и ремонтируясь за свой счёт? Сколько случаев, когда сбитого и не получившего серьёзных травм пешехода подвезли до дома и дали денег? Сколько случаев, когда, врезавшись по пьянке в дерево в селе, разбитый автомобиль просто оттаскивают во двор? Ну, если в забор, то нужно ещё дать немного денег владельцу забора. Этого не знает никто. Такие случаи в статистику просто не попадают.

Так это присказка, не сказка…

ДТП серьёзное, с тяжкими последствиями, с тяжело травмированными или погибшими, скрыть сложнее. Однако здесь другая проблема: часто жертва погибает не на месте происшествия, а умирает спустя какое-то время в больнице. И вот тут возникает вопрос: умершего через какое время после ДТП статистика считает погибшим в ДТП? Вопрос странный, казалось бы: имеет значение не время, а причинная связь. Но правила ведения статистики именно таковы…

Однако не это – главная проблема. Самое серьёзное положение там, где касается, собственно, причин аварийности. Достоверной статистики в этой области у нас просто нет. И быть не может. Из высоких кабинетов этого, возможно, и не видно. А вот практики, работающие по этой категории дел, это вам подтвердят.

Проблема, и огромная, состоит в объективности расследования дел о ДТП. Причины разные. Иногда это предвзятость, иногда – некомпетентность, иногда – коррупция. Каждый такой случай, каждое такое дело, — это чья-то сломанная судьба. Но не только. Это ещё и искажение статистики причин аварийности по стране в целом.

Поясним на элементарных примерах.

Водитель въехал в яму на дороге и повредил автомобиль. Вызвал полицию, чтоб зафиксировать ущерб и получить страховку. Полицейские же, вместо того, чтобы составить протокол на дорожников за ненадлежащее содержание дорог, обвинили самого водителя в том, что не выбрал безопасную скорость движения.

И всё. Наше ДТП попало не в графу статистики «по причине состояния дорог», а в число ДТП по вине водителя, да ещё и по причине несоблюдения безопасной скорости. (Хотя даже по закону водитель вправе рассчитывать на безопасные дорожные условия.) Даже если водитель «отобьётся» в суде, строчку в статистике вряд ли поменяют.

Выбежал на дорогу пешеход в неположенном месте, его сбили. В подавляющем большинстве таких случаев у нас всегда стараются обвинить водителя. Или, опять же, в «невыборе безопасной скорости», или в том, что мог избежать наезда, но не избежал. И всё, наше ДТП уже оказалось по статистике не в числе ДТП по вине пешеходов, а в числе ДТП по вине водителей. Хотя сама аварийная ситуация создана именно действиями пешехода. Мало того. Поскольку пункты ПДД, в несоблюдении которых обвиняют водителя, находятся в разделе о скорости, то и это ДТП попадает в раздел статистики «по причине скорости».

То же самое касается и множества других нарушений, приводящих к ДТП. Таких, как нарушения приоритета или правил маневрирования.

Что в результате? По каждому такому делу не просто неправильно определяют виновника, что ломает чью-то судьбу. Неправильно определяют саму причину ДТП, что искажает статистику таких причин. Дел таких в практике много. Настолько много, что статистика может искажаться весьма существенно.

А в результате полиция и, в конечном итоге, руководство государства имеют искажённую картину того, почему именно на наших дорогах происходят ДТП. Если же у них неправильные представления, то и выработать правильные меры борьбы с аварийностью невозможно. Как не может стоять дом, построенный на песке, так не могут работать меры, принятые на основе неправильной информации.

Если в большинстве ДТП с пешеходами считают виновными водителей, и для борьбы с этим явлением именно их предлагают жёстче наказывать, а само это представление ошибочно, — это не сработает. Сколько ни наказывай водителей, если причина многих таких ДТП в том, что пешеходы бегают по проезжей части, где им вздумается и как хотят, — меньше наездов не станет. Пока не будут принят меры для того, чтобы убрать с дорог самих пешеходов-нарушителей.

Если на пресловутую скорость «списываются» многие аварии, происшедшие и по вине пешеходов, и из-за нарушения водителями правил приоритета и маневрирования, то, даже поставив на каждом километре «ТруКам», даже завесив все дороги камерами автоматической фиксации скорости, на ситуацию не повлияешь. Потому что те, кто создают аварийные ситуации, никуда не денутся. Только, исходя и з меньшей скорости того, кого они вынуждают резко тормозить, кто имеет преимущество в данной ситуации, они будут выезжать и выбегать ещё ближе у него перед носом. Если ничего с ними не делать, приведёт ли это к существенному снижению аварийности? Конечно, нет.

А между тем, происходит именно это. Власти предержащие, руководствуясь данными этой самой официальной статистики, принимают решения повысить ответственность не тех и не за то. И ориентировать ту же патрульную полицию работать прежде всего не по тем нарушениям, которые реально приводят к возникновению аварийных ситуаций на дорогах. О состоянии самих дорог и говорить нечего.

В существующей ситуации эффективности борьбы с аварийностью ожидать не приходится. До тех пор, пока не будет наведён порядок в следствии по делам о ДТП, и пока не начнёт собираться реальная, не искажённая статистика по причинам аварийности. И вот тогда, — и то не раньше, чем через год, — можно будет понять: какие же меры для улучшения безопасности на наших дорогах действительно нужны, какие меры будут эффективны? Пока – такой эффективности нет, и это не удивительно.

И да, причины аварийности в Украине (и в других странах бывшего СССР) отличаются от таковых в западных странах. Просто по причине совсем других условий движения. А потому кальки с тех мер, которые принимаются там, в наших условиях к положительным результатам в плане безопасности вряд ли приведут. Но это – тема отдельного разговора.

Автор: Вадим Володарский, адвокат